|
Спроба нового камуфляжу для Української армії ???
У 2012 році нашій компанії від Міністра оборони України надійшло завдання проаналізувати та оцінцінити камуфляжні малюнки нового обмундирування, пропонованими окремими керівниками речової служби штабу тилу ЗС України.
Аналіз проводився справжніми військовими фахівцями в запасі - фанатами своєї справи, інженерної служби, військовими із спеціальної розвідки, топографічної служби та художниками різних напрямків, в т.ч. і пейзажистами.
Було проведено колористичний і тактичний аналіз даного камуфляжу, як виходячи з керівних документів інженерної та топографічної служби, так і світових сучасних тенденцій створення нових камуфляжних малюнків передовими країнами світу.
Аналіз камуфляжного малюнку
1. Дана покраска являє поєднання 4-х кольорів:
- основной, преобладающий оттенок - темно-зеленый;
- второй по насыщенности, самый светлый - зеленовато-песочный;
- кирпично-коричневый;
- черный.
Ця кольорова гамма на віддаленні створює стійкий темний колір, який підходить для обмежених ділянок місцевості, типових для території України. Такий малюнок буде працювати тільки в темному лісі. Але на тлі степових територій, в Криму, в міських умовах - вона абсолютно непридатна.
Основний камуфляж для Збройних Сил України, повинен враховувати цей фактор, інакше втрачається сам сенс терміна "камуфляж".
Як універсальний камуфляж для ЗС України, по функціональності він малопридатний.
2. Розміщення і концентрація плям і контрастів.
По-перше: однозначно можна сказати, що за основу "малюнка" був узятий американський аналог штатного камуфляжу морської піхоти США. А точніше це "доопрацювання" нового камуфляжу Державної Прикордонної служби України.
За малюнком можна однозначно сказати, що система плям повторюється приблизно через 50-60 см по горизонталі та по вертикалі на всьому полотні. Найсвітліший відтінок створює на фігурі людини діагональну смугастість, яка посилюється в міру віддалення фігури, що створює демаскирующий ефект
По-друге. Якщо на прототипі американського аналога, розмір чорних плям сумлінно опрацьований, з урахуванням фігури людини і вносить серйозні спотворення в силует, то на представленому, чорні плями значно збільшені. Створюється враження, що чорні плями були скопійовані з прототипу зі збільшенням масштабу.
Коричневі плями - точна копія чорних, які просто зміщені по діагоналі.
Вся ця система вказує, що даний камуфляж розроблявся нефахівцем у даному питанні. Просто за основу взяли частину чинного, трохи збільшили, зробили копію чорних плям і перефарбували їх у коричневий колір.
3. Система виведення кольорів в пікселях, яка впроваджена в армії США, створювалася, щоб лімітованою кількістю кольорів, розмити чіткі обриси контрастних плям і збільшити кількість відтінків. Це дуже хороша ідея - підвищити ефективність роботи покраски, без збільшення витрат на виробництво такої тканини. Саме, тому у них такий дрібний масштаб.
У наведеному випадку, з цієї системи використаний тільки один фактор - плями з піксельними контурами. Самі ж плями виглядають на відстані досить чітко, і необхідний ефект системи номінальний.
4.За історичними матеріалами, штатне впровадження камуфляжів було спровоковано, для поліпшення захисту особового складу в ході бойових дій. Наприклад, впровадження дослідних зразків в підрозділах фашистської Німеччини, в ході Великої Вітчизняної війни, в порівнянні зі звичайними підрозділами скоротило втрати на 30%. Сенс в камуфлирующих фарбування - поліпшити захист солдат, і це ключовий фактор.
Тобто сама покраска виступає, як стратегічна технологія, така ж, як наприклад, розробка вогнепальної зброї. І ставлення до неї необхідно відповідне.
Що і спостерігається при впровадженні камуфляжів в інших країнах.
Представлена покраска, і підхід її створення цей фактор не враховував.
5. Для створення ефективної системи маскування обмундирування використовуються наступні фактори:
1) боєць; тактика його дій, різні умови в ході ведення бойових дій, які підсилюють або послаблюють дію камуфляжів;
2) ландшафт; визначення типових видів місцевості для основного ТВД, ключові ефективні палітри фарбувань для них, формування контрастних зламів для розбивки плям;
3) ефективна робота камуфляжу з урахуванням освітлення (період світлового дня); дію покраски на фігурі при різному розміщенні джерел світла по відношенню до стрільця;
4) конфігурація, ергономіка, крій обмундирування, що вимагає маскування;
5) закони витончення мистецтв, знання властивостей кольорів і відтінків, робота з контрастами, оптимізація цих ефектів;
6) фізіологія людського зору;
7) психологія, вплив зорових ефектів на стрілка;
8) закони ілюзій руху;
9) вивчення історичних прецедентів, вивчення поточних аналогів, вивчення прогресивних технологій застосовуваних у цій справі і суміжних напрямках;
10) вивчення технологій текстильних матеріалів, технологій покрасок;
11) теоретичні тести, практичні роботи в полі з налагодження і доведення покрасок;
12) самостійні практичні випробування на протязі всього року, щоб перевірити ефективність розробки в різних видах місцевості, з урахуванням різної освітленості.
Всі ці фактори і багато інших впливають на створення дійсних робочих маскувальних малюнків.
За такими критеріями створювався той самий Multicam. За заявою розробників, на його створення група витратила 10 років.
Хотілося б вірити (але не виходить), що і цей камуфляж створювався так само сумлінно.
Загальний висновок: У порівнянні з камуфляжем, який використовується в ЗС України зараз, цей камуфляж кращий. Але ефективним, в контексті застосування у всіх підрозділах, він не є. Більшу частину недоробок, які були притаманні чинному, він зберіг. Тестові фото підтвердили всі теоретичні висновки.
P.S. Надалі, беручи участь у впровадження спеціального тактичного спорядження нашої компанії в Збройні сили України, доводилося не зраз чути думки високопоставлених чинів Генерального Штабу про "красу" або "потворність" того чи іншого камуфляжу, але тільки не про бойові маскувальних його властивості.
Також були спроби "тупо" розбити діючий (абсолютно неробочий) камуфляж "Дубок-Бутан" та інші в піксель (причому за один тиждень), але хорошого з цього нічого не вийшло, і вийти не могло.
У цьому питанні треба підходити тільки творчо - оголошувати конкурс, брати тестові зразки, віддавати в бойові підрозділи і проводити випробування в різних умовах місцевості і тестові порівняння з фото-відео документуванням і освітленням в ЗМІ (щоб уникнути корупції).
ТІЛЬКИ ТАК МИ ОТРИМАЄМО КАМУФЛЯЖ, придатний ддля ЗБРОЙНИХ СИЛ, тобто, ДЛЯ БОЙОВОГО ЗАСТОСУВАННЯ, А НЕ ДЛЯ парадів - Я ПРАВИЙ, ТОВАРИШІ ГЕНЕРАЛИ УКРАЇНСЬКОЇ АРМІЇ ???
|
|
